"Программа реформирования и модернизации ЖКК РФ” - консервация или инновация?

Жилищно-коммунальная сфера в процессе реформирования с “зажмуренными глазами” великой страны с нерыночным, но технологически сопряженным народным хозяйством, разделила судьбу многих других отраслей – от машиностроения до агрокомплекса – она пришла в упадок. Создание первичного и вторичного рынка жилья ничего не изменяет в существе проблемы. В самом деле, купля-продажа жилья лишь в какой-то степени дебюрократизировала способ миграции населения, но не изменила базисные основания существующей жилищной инфраструктуры.

В “Программе реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса РФ”, представленной ее государственным заказчиком-координатором Государственным Комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, содержится аргументированное обоснование необходимости безотлагательного реформирования ЖКК РФ, с которым трудно не согласиться.

Действительно, как поясняется во вводной части Программы, катастрофическое недофинансирование жилищно-коммунальной отрасли (только в 2000 году недофинансирование составило более 59 млрд. рублей) привело к тому, что износ коммунальной инфраструктуры приблизился к двум третям, а около четверти основных фондов отслужили свой срок. Количество аварий за 10 лет возросло в пять раз, срок службы теплотрасс в 4-6 раз меньше нормативного. “Планово-предупредительный ремонт сетей и оборудования систем водоснабжения, коммунальной энергетики полностью уступил место аварийно-восстановительным работам, единичные затраты на проведение которых в 2,5-3 раза выше, чем затраты на плановый ремонт таких же объектов”. Потери в тепловых сетях достигли 30%. При свертывании промышленного производства и дехимизации сельского хозяйства мы умудрились повысить загрязненность водоисточников, так что, как пишется в программе, традиционные технологии обработки воды в большинстве случаев стали недостаточно эффективными и более 40% подаваемой в сети воды не соответствует требованиям СанПиН. Утечки воды в среднем по России составляют 15%. Очистные сооружения перегружены, а 38% из них требуют срочной реконструкции. Количество ветхого жилья за последние 10 лет возросло почти в два раза. Финансирование капитального ремонта жилищного фонда в 10 раз ниже нормативного. Кредиторская задолженность предприятий ЖКХ превышает дебиторскую почти на 80 млрд. рублей.

Вряд ли мы ошибемся, предположив, что и сама коммунально-строительная индустрия, опытно-конструкторские разработки новых эффективных конструкций и материалов не получали в прошедшие годы достаточного для своего развития финансирования.

Поистине, разруха имеет имманентную способность к кумулятивному развитию. В итоге, все резервы и отчисления расходуются на покрытие неотложных текущих потребностей предприятий ЖКХ, но это только снижает эффективность использования имеющихся недостаточных финансовых ресурсов, хотя и несколько отодвигает коллапс отрасли. События, разворачивавшиеся зимой 2001 года в восточных регионах России, можно рассматривать в качестве живой иллюстрации разрушительных возможностей жилищно-коммунальной сферы и связанных с ней энергетических отраслей.

Практически все активно действующие на политическом и экономическом поприще специалисты сходятся в том, что промедление с реформами ЖКК, почти без преувеличения, смерти подобно. Но, как всегда, судьба их окажется спрятанной в маленьких и больших деталях, желаниях и намерениях. Фраза известного Премьер-Министра “хотели – как лучше, а получилось – как всегда” стала рефреном прошедшего десятилетия. Не останется ли она справедливой в первом десятилетии нового века, вот в чем вопрос.

Попробуем ответить на него на примере предлагаемой ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу программы реформирования ЖКК, которая имеет шанс оказаться во многом судьбоносной. Она может либо помочь осуществлению прогноза о том, что через пятьдесят лет “дорогих россиян” останется всего 50-60 миллионов, либо же поспособствует достижению перелома в явно проявляющейся тенденции сокращения численности населения и нарастающей его физической и профессиональной деградации.

Ответим сразу, нам представляется, что предложенная программа в принципе не может называться реформаторской. Госстрой возьмет “свои деньги”, кое-что построит, подлатает, утеплит, “оптимизирует” и оставит население один на один с неэффективным в рыночных условиях жилищным наследием социализма.

Собственно, это становится очевидным из сформулированной цели, программных мероприятий и главных направлений модернизации.

“Основной целью программы является повышение устойчивости и надежности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения, привлечения инвестиций в жилищно-коммунальный комплекс, улучшение качества жилищно-коммунальных услуг с одновременным снижением нерациональных затрат, адресная защита населения в оплате жилищно-коммунальных услуг”.

Программные мероприятия подразделяются:

“-на мероприятия по обеспечению финансовой стабильности жилищно-коммунального комплекса;

-на мероприятия по формированию рыночных механизмов функционирования комплекса и условий для привлечения инвестиций;

-на мероприятия по государственной поддержке инвестиций в модернизацию жилищно-коммунального комплекса”.

А вот как выглядят главные направления модернизации жилищного фонда:

“-ремонт и утепление наружных ограждающих конструкций зданий;

-установка домовых приборов учета и потребления ресурсов: воды, газа, тепловой энергии, электричества;

-ремонт и оптимизация внутренних систем отопления и горячего водоснабжения;

-улучшение режимов вентиляции жилых помещений;

-повышение эффективности лифтового оборудования;

-использование энергоэффективных приборов освещения в местах общего пользования, а также энергоэффективного сантехнического оборудования”.

Делать критический разбор озвученных “мероприятий” и “главных направлений модернизации” даже нет необходимости (например, “энергоэффективный” сливной бачок у унитаза, означает, скорее всего, что вода из него не должна непрерывно течь, приятно, конечно, чтобы он был еще и поэлегантнее). Их ресурс совершенно очевидно не может изменить положение дел в ЖКК ни за пять, ни за десять, ни за сто лет.

Ну а если обратить внимание на объемы и источники финансирования заявленной программы модернизации на 2002-2010 годы, то всякому не внушаемому человеку станут окончательно ясны ее пределы. Из Федерального бюджета – главной заботы Правительства, за весь период реформ будет выделено 219,1 млрд. рублей, но только 22 млрд. рублей (по другой таблице – около 59 млрд. рублей) на безвозмездной основе. Международные финансовые организации, возможно, оплатят инвестиционные проекты (интересно чьи?) на 0,9 млрд. рублей. Остальные более 530 млрд. рублей (или около 500 млрд.) оплатят бюджеты субъектов РФ, муниципальные образования и предприятия (которые почему-то 10 лет этого не делали, по-видимому, ждали программу Госстроя).

На фоне прекращения прямых бюджетных дотаций предприятий ЖКХ с 2004 года стабилизируются на уровне 379-380 млрд. рублей в год (что выше уровня 2000 года примерно на 59 млрд. рублей) необходимые по расчетам Госстроя эксплуатационные расходы ЖКХ, при этом субсидии гражданам на оплату также сохраняются на неизменном уровне 30 млрд. рублей в год. В этой связи разработчики программы, естественно, не могут избежать примечания о возможности существенного влияния тарифов на электроэнергию и газ.

В то же время не секрет, что в общей стратегии экономического развития предполагается рост средних тарифов в номинальном выражении к 2010 году по сравнению с 1999 годом: на электроэнергию – в 5,3 раза, на газ – в 4,5 раза. При этом Правительство не исключает и более резкого роста цен первичных энергоресурсов. Рост потребительских цен в среднегодовом исчислении за тот же период предполагается в 2,4 раза или выше. При этом рост ВВП планируется “как минимум 5 процентов в год в среднем на протяжении 10-летнего периода”. Инфляция в той же стратегии закладывалась понижающаяся с 10-11 процентов в 2001-2002 годах до 6 процентов в 2010 году.

Жилищно-коммунальные платежи граждан обзаведутся, ко всему прочему, добавлением налога НДС, налога на землю. Увеличится число опосредствующих структур, что приведет к росту непроизводительных расходов.

Фокус с отсутствием системного расчета объясняется очень просто: в 2010 году после проведения заявляемой реформы реальное материальное обеспечение ЖКХ в натуральном выражении не улучшится.

Об истинной цене реформы ЖКК можно поинтересоваться у ФРГ, столкнувшейся с жилищно-коммунальным наследством ГДР, которое было явно лучше теперешнего (да и прежнего) нашего. Ответ слишком очевиден – у нас нет ни таких средств, ни такой строительной и коммунальной индустрии, ни архитектурно-планировочных решений.

Так что же, ждать, когда все само собой образуется? Ни в коем случае. Сам собой образуется только хаос. Но надо понимать, что рынок характеризуется не только и не столько свободным ценообразованием, индивидуализированным или перераспределенным характером финансирования, сколько максимально свободным предпринимательством максимально экономически свободных граждан, возможностью проявления индивидуальной инициативы, у которой есть только одно ограничение – она не должна носить антиобщественный характер и не должна быть направленной на подавление или ограничение свободы других равноправных граждан. Кроме того, надо еще понимать, что времена, когда рынок образовывался “сам собой”, прошли, по меньшей мере, полтора столетия назад, когда создание материальной инфраструктуры рынка естественным образом коррелировалось с развитием финансовых институтов.

Если новое государство, перераспределившее с помощью приватизационных чеков общенародную собственность в руки немногочисленных олигархических групп, успешно ликвидировавшее накопления граждан в Сбербанке РФ, занявшее у международных организаций огромные денежные средства, но так и не построившее эффективную экономику, занимающееся приватизацией последнего ресурса россиян – земли и недр, наконец, в одностороннем порядке решило отказаться от централизованного содержания жилищно-коммунального хозяйства, имеющего не по вине граждан нерыночную материальную инфраструктуру, то, может быть, у него хватит совести и политической воли не только дать людам право свободного выбора способа проживания на своей земле, но и оказать всемерную поддержку реализации такого выбора. Можно не сомневаться, что именно такой подход к реформированию ЖКК приведет к быстрейшему становлению рыночной инфраструктуры.

Что мы имеем в виду? Не Госстрой должен реформировать ЖКК страны, а сам Госстрой вместе с ЖКК должны быть кардинально реформированы. С задачами же по предотвращению аварийности, наиболее актуальными на текущий момент, наиболее успешно может справиться МЧС.

Заявленная программа представляется весьма консервативной и не открывает инновационного горизонта. Живой человек с его способностями к творчеству и стремлению к самовыражению, который и является единственным центром рыночной экономики, в ней совершенно лишний.

Максимум ожидаемого для большинства граждан состоит в стабилизации существующего положения вещей – те же дома, та же вода, та же канализация, те же поселения, тот же монополизм, прикрытый конкурсными играми, может, чуть более эффективный, может, чуть менее эффективный, но теперь уже не будет никакой ответственности федеральной власти. И даже если граждане, перестанут болеть, размножаться, учиться, максимально ограничат себя в еде и сумеют на все сто процентов оплатить услуги ЖКХ, то и тогда они не будут гарантированы от всяких отключений в виду переплетения, вполне естественного, сетей самых различных потребителей. Никакие договорные формы взаимоотношений участников ущербного жилищно-коммунального рынка не компенсируют им ни моральных, ни материальных потерь.

При переводе на стопроцентную оплату всех жилищно-коммунальных услуг управляющим компаниям и принудительном, по существу, формировании новых коммуналок – товариществ собственников жилья государству неплохо было бы учесть наличие свободы воли не только у Правительства, но и у граждан. Принудительность их образования предопределяется привилегированным положением на получение финансовых средств и первоочередность ремонтных работ, что, естественно, приведет в условиях отсутствия выбора к некоторому всплеску их организации и позволит вначале рапортовать об успешном ходе этой фазы реформы. Однако следует ожидать их распада после исчерпания финансового ресурса поддержки. Конечно, свобода образования ТСЖ должна быть обеспечена, и нельзя исключить, что некоторые товарищества станут более эффективными собственниками и заказчиками коммунальных услуг, чем муниципальные образования, однако, в целом, будущее таких юридических лиц весьма сомнительно. Достаточно вспомнить опыт организации управления садоводческими, гаражными и жилищно-строительными товариществами и кооперативами. Для юридического сопровождения этой затеи, которая в итоге окажется, скорее всего, нежизнеспособной, придется не только выстроить законодательный ряд нормативных документов, не нарушающий конституционные права и свободы граждан, но и предусмотреть судебное сопровождение многочисленных специфических споров. Совершенно не случайно в развитых рыночных странах в жилищном комплексе наибольшее распространение имеют две формы собственности – частная и муниципальная, а не кооперативная, тем более совершенно случайно соединенных под одной крышей людей.

Наиболее актуальной на сегодня представляется государственная поддержка освоения самых передовых ресурсосберегающих технологий в жилищно-коммунальном комплексе, изменение самой политики застройки населенных пунктов, предоставление гражданам свободы выбора места проживания. Для решения этих задач должен быть устранен монополизм Госстроя, закреплено право каждого человека на строительство и владение собственным домом путем гарантированного и бесплатного выделения земельного участка (например, через персонифицированные земельные сертификаты со сроком действия на период реформы, например 10 лет, без права перепродажи), должен развиваться ипотечный кредит для собственников квартир, кредитование индивидуального жилищного строительства по минимально возможным процентным ставкам. Государство должно инициировать разработку генеральных планов использования территорий субъектов Российской Федерации с учетом обеспечения возможности малоэтажного и коттеджного строительства, развития коммуникаций и экологических требований. Программа такого реформирования ЖКК способна действенно “стерилизовать” любые “излишки” денежной массы. Более того, возможно окажется целесообразной дополнительная денежная эмиссия с контролируемым потоком “поглощения” денег именно в материальном секторе жилищной индустрии.

Так же как уничтожение хрущевских пятиэтажек, на очередь дня должно стать уничтожение множества других конструктивно устаревших жилых зданий, и совсем не обязательно воспроизводить старую систему застройки.

Наше жилище должно соответствовать красотам нашей природы, нашим просторам, высокой одухотворенности народа, нашим надеждам на величие России.

Нужно решительно устранить препятствия на пути сокращения цены нового жилья в несколько раз, так чтобы среднестатистический гражданин России мог обзавестись добротным жильем за счет заработной платы за период 5, самое большее 10 лет. Только в этом случае долгосрочное кредитование (на 10-20 лет) получит необходимую опору. Конечно, при этом придется столкнуться с ожесточенным сопротивлением строительных олигархов, имеющих монопольное влияние на рынке строительных материалов и всячески сопротивляющихся продвижению дешевых ресурсосберегающих технологий.

Мы поразительно расточительны и в бедности и в богатстве. Централизованно мы строили квартиры в многоквартирных многоэтажных домах, индивидуально мы осваивали всякие неудобья для садовых участков и строили там дачные домики, и отдельно же индивидуально строили гаражи. Диву даешься, сколько мы перевели материалов, труда и земли для получения ничтожного результата.

Отсутствие внятной политики в вопросе жилищного строительства приводит к тому, что даже граждане, имеющие средства для строительства престижных домов, вынуждены использовать такие способы застройки, которые скорее напоминают не цивилизованные поселения, а добровольные места заключения, не говоря уже об анархическом, возмездном для чиновников, землеотведении и землепользовании. Большинству же наших сограждан получение земельного участка под постройку жилого дома стало просто не по карману. С легкостью уничтожается пашня, ведется строительство на берегах рек и вблизи других водоемов.

Отсюда следует, что реформирование ЖКК необходимо сопрягать с решением вопроса о частной собственности на землю, учетом земель (кадастры), с общим ростом экономики при условии опережающего роста семейных доходов.

Прямое отношение к рассматриваемой теме имеет очередной доклад Римскому клубу: Вайдзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. (Книга переведена на русский язык, издательство Академия, Москва, 2000). Представляется, что Российская академия наук могла бы быстро справиться с заказом Правительства РФ по выбору направления реформирования материально-технической базы жилищно-коммунального комплекса на основе новейших технологических достижений. Именно российские ученые имеют наибольший опыт программно-сетевого планирования реализации сложнейших комплексных проектов. Остается только сожалеть, что уникальный и универсальный потенциал РАН до сих пор не востребован высшим руководством России.

Развертывание жилищного строительства в соответствии с представлениями глобализованной информационной экономики может и должно стать локомотивом развития отечественного производства, ориентированного на человека. В России нет лишних людей, нет лишних рук, чтобы иметь целую армию безработных.

Программа реформирования жилищно-коммунального комплекса страны должна затронуть каждого человека не как пассивного наблюдателя, а как хозяина своей судьбы, своей страны, активного соучастника реформы. Потенциал такой программы огромен, она может консолидировать граждан России вокруг ясной и понятной всем созидательной цели, будет способствовать росту национального самосознания. Ее реализация может иметь далеко идущие социальные последствия: от оздоровления среды проживания и создания комфортных условий для развития личности до предотвращения развития социальной апатии у людей зрелого возраста, криминализации молодежной среды, распространения наркомании, пьянства, курения, умственной и физической деградации молодежи, откроет перспективы увеличению рождаемости здоровых детей, опосредствованного ограничения коррупции.

Нужно отдавать себе отчет в том, что россияне, которые будут продолжать жить так, как они живут сейчас, не могут рассчитывать на уважение других народов и на достойное представительство в мировой экономике XXI века. Мы должны отодвинуть в небытие призрак колонизации.

Для начала коренных преобразований в среде обитания имеется необходимый фон. Население еще не растеряло кредит доверия Правительству. Пройдет несколько лет и шанс успешно начать коренные реформы в сфере, определяющей наше социальное поведение, будет становиться все более призрачным.

Можно не сомневаться, что имя Президента, провозгласившего в качестве государственного приоритета глубокую реконструкцию искусственной среды обитания человека и взявшего ее выполнение под свой контроль, будет записано в святцы в каждой российской семье.

Зюков В.И.
Директор региональной общественной организации
“Общественный центр анализа правительственной политики”
г. Москва, июнь 2001 г.