КОМУ ВЫГОДНА РЕФОРМА ЖКХ?
Леонид МИРОНОВ
11.07.2001

Право на достойное человека жилище закреплено в Конституции России. Нас уверяют, что жилищно-коммунальная реформа в России началась еще 10 лет назад. Но как будто для успешного ее проведения не хватает малости - закона о реформе ЖКХ. Президент России В. Путин на Госсовете по ЖКХ заявил, что нельзя решать проблему коммуналки за счет ухудшения жизни населения. Редакция неоднократно подниимала проблемы реформы ЖКХ.

В этот раз мы публикуем мнение читателя.
Каково же нынешнее состояние ЖКХ? Это можно проиллюстрировать на примере Московской области. "Ежедневные новости Подмосковья" от 7.06.2001 и 14.06.2001 приводят следующие официальные сведения на этот счет: "Затраты на коммунальную сферу составляют значительную долю консолидированного бюджета, из них только 10% отдается населению в виде субсидий, а 90% тратятся непосредственно на ЖКХ." Это слова Губернатора Б. Громова. Оказывается, объекты ЖКХ изношены на 50%, если не принять срочных и эффективных мер, то ряд систем ЖКХ к 2004 г. начнет отказывать. А из областного долга 8,5 млрд. руб. почти 7 млрд. руб. приходится на предприятия ЖКХ, что составляет половину муниципального бюджета. Кроме того, на ремонт ведомственного жилья в Московской области потребуется 1,5 млрд. руб. И еще от федеральных ведомств передано в муниципальную собственность ветхое жилье, содержание которого обходится в один миллиард рублей. Об этом говорит зампред Правительства Московской области В. Голубев.
Авторы реформы ЖКХ поставили цель - сделать ЖКХ рентабельной отраслью за счет исключения бюджетных субсидий и возложения затрат на коммунальные услуги и жилье на пользователей в размере 100% уже с 2004 г.
Для справки: по Московской области в 1997 г. доля платежей населения за коммунальные услуги составила 22%, в 2000 г. - 50%, в 2002 г., предположительно, составит 80%, в том числе для "богатых" - 100%, а в 2004 г. 100% для всех слоев населения.
Авторы намерены передать имущество ЖКХ в руки частных инвесторов и так называемого концессионного управления, установить стабильные прогнозируемые цены на энергоносители и осуществить перевод коммунального хозяйства из обычной отрасли в разряд стратегических.
Теперь давайте посмотрим, каковы же экономические предпосылки для реализации этих благих намерений? Для этого приведем выдержку из статьи академика РАН Д. Львова "Россия - богатый нищий рантье", опубликованной в том же издании и в том же выпуске : "Никакого рынка за все годы реформ в России не создано... Основной прирост национального дохода вносят не труд и даже не капитал, а прибыль от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов." Проще говоря, это прибыль от ренты, изначально принадлежащей всему населению России. "На которую, - продолжает он дальше, - приходится 75% общего совокупного дохода России. Национальное богатство страны оказалось секвестированным на 90%. Сегодня подавляющая часть рентного потока не попадает в государственную казну... По самым скромным оценкам страна могла бы получать для бюджета 60 - 80 млрд. долларов США. А они уходят в карманы тех, кто оказался во властных и околовластных структурах".
А что же можно сказать о труде? В 2002 г. будет введена новая тарифная сетка оплаты труда, минимальная зарплата, возможно, дотянет до 450 рублей. Зарплата и пенсии большинства населения останутся нищенскими. Субсидии для ЖКХ, которые изымаются из бюджета и перекладываются на платежи населения, пока никак не отражены ни в зарплате, ни в пенсиях. Оказывается, оклад по самому высокому 18 разряду тарифной сетки в 2002 г. едва дотянет до прожиточного минимума. Заработная плата по стране только в 2005 г. сравняется с прожиточным минимумом и будет абсолютно несопоставимой с производительностью труда.
У бюджетников и пенсионеров дела обстоят хуже в несколько раз. Откуда такая уверенность у организаторов реформы ЖКХ "поднять коммуналку всем миром?". Ссылки на то, что за жилье и коммунальные услуги уже с 2002 г. "богатые" начнут платить 100%, не могут ввести в заблуждение ни "богатых", ни "бедных", так как критерий определения степени богатства предлагается такой: если человек будет ходить за справками о представлении льгот и субсидий, то это "бедный", а если не будет ходить (или уже не сможет дойти, или еще обладает чувством собственного достоинства), то это "богатый". Этот перл бюрократии скорее определяет степень невежества лоббистов реформы, а также уровень коррупции.
На местные муниципальные администрации, остающиеся один на один с населением, в основном нищим, "реформаторы" потом возложат всю ответственность за разруху ЖКХ и за сбор платежей , но уже по закону. толпы граждан, которые ежедневно осаждают администрации районов с мольбой о помощи, станут еще больше, другими словами,будут возрастать пропорционально скорости внедрения "реформы" ЖКХ. Уже сейчас делается упрек губернского правительства, в частности, в адрес администрации Павлово-Посадского района, что один работник ЖКХ в среднем по области обслуживает 625 кв. м жилья, а у нас только 335 кв. м. Без объяснения уровня платежеспособности населения, степени амортизации жилья, износа инженерных сетей, качества жилья, его компактности и этажности, оснащенности предприятий ЖКХ техникой делается вывод, что работники ЖКХ в Павлово-Посадском районе в два раза ленивее среднеобластного. Возникают опасения, что реализация реформы ЖКХ в сложившихся условиях столкнется с частоколом преград.
Низкая платежеспособность населения приведет к дальнейшему развалу ЖКХ, к созданию аварийных ситуаций.
Возрастет количество граждан, претендующих на льготы и субсидии, увеличится бюрократизм при оформлении справок, возрастет коррупция.
Для скупки обесцененных предприятий ЖКХ на корню вместе с землей и инженерными коммуникациями в страну хлынет на законном основании теневой капитал под видом инвестиций и прикрытием "иностранных" вкладчиков, который жжет руки, возможно, и организаторам "реформ".
Один из источников предполагаемых "инвестиций" - невозвращенные населению по "Закону о восстановлении и защите сбережений граждан РФ" от мая 1995 г. средства в сумме 8 триллионов 400 млрд. руб. по данным Минфина, это составляет 5 бюджетов страны 2001 г. Еще один источник - это рентный капитал, незаконно вывозимый из страны (суммы см. выше), а также капитал от демпинга продукции, т. е. созданный на основе кабальных условий оплаты труда (о суммах можно только догадываться по штрафам, предъявленным к России за демпинг).
К перечисленному выше нужно добавить сбережения пенсионного фонда, не имеющие достаточной степени защиты, а также средства из "социальной кормушки".
Между прочим, концессионное управление на ключевых предприятиях ЖКХ (питьевое водоснабжение, инженерные коммуникации, тепло- и энергоснабжение, газификация и связь) может ослабить стратегическую безопасность территории страны изнутри, узаконит диктат цен по мировым масштабам без какой-либо связи с достойной оплатой труда.
Нужно принять более справедливый закон о жилищно-коммунальных отношениях с учетом следующих предложений:
- упразднить все субсидии и льготы в области жилищных и коммунальных отношений;
- провести предварительную инвентаризацию объектов ЖКХ, жилья, соцкультбыта, инженерных коммуникаций (включая частное, муниципальное ведомственное и иное имущество, находящееся на так называемом государственном обеспечении);
- включить в заработную плату и пенсии стоимость жилья и услуг по единым нормативам (тогда "бедный" будет иметь непосредственную компенсацию за недостойное жилье и услуги, а "богатый" будет платить за так называемые "излишки" сверх норматива, возникнет свобода выбора без очередей, справок и унижений, без ограничения количества квартир, дач, особняков и т. д.);
- определить норматив жилья и услуг на 1 жителя страны, независимо от места жительства, возраста, пола, занимаемой должности и заслуг (в натуральном и стоимостном выражении по санитарно-гигиеническим нормам Минздрава);
- отказаться от концесий, связанных со стратегической безопасностью;
- провести единовременную амнистию теневого капитала на законных основаниях с учетом возмещения ущерба гражданам, обществу и государству.
Конечно, эти предложения не охватывают весь спектр жилищных отношений, но хотя бы учитывают создание условий для равных возможностей.
Итак, можно с полным основанием в заключение сказать, что единственное основание для отказа "реформаторов" проводить реформы "без ухудшения жизни населения" - это алчность и круговая порука коррупционеров, окопавшихся как в представительных, так и в исполнительных органах власти. Награбленный капитал, который не удается пристроить за границей, рвется в Россию назад! Поэтому-то и кипит "работа" законодателей и исполнителей по реформе ЖКХ.